...όμως, είναι πάντα προτιμότερη η πρόληψη, απο το να αφήσεις το πρόβλημα να εξελιχθεί και ΜΕΤΑ να επιβάλλεις ποινή. Και, πολύ απλά, στο Τατόϊ η ΦΙΛΠΑ ΔΕΝ έπρεπε να κάνει δεκτά τα μη νομότυπα αυτοκίνητα, πόσω μάλλον να δημιουργήσει ειδική κατηγορία γι' αυτά και να την...συμπτύξει με τα "πραγματικά" ιστορικά. Από τον τεχνικό έλεγχο και τις δοκιμές του Σαββάτου είχε γίνει σαφές ότι η κατηγορία αυτή ήταν εντελώς έξω όχι μόνο απο "το πνεύμα της ΦΙΛΠΑ" αλλά και απο το ΓΡΑΜΜΑ τόσο των κανονισμών όσο και της προφορικής συμφωνίας Κυρίων που είχε κάνει η ΕΟ ΦΙΛΠΑ με την ΟΜΑΕ μόλις τρείς εβδομάδες πριν. Εχοντας γνώσεις και εμπειρία, καθώς και ενεργή συμμετοχή σε όλες τις κατηγορίες συναγωνισμού εκδηλώσεων και αγώνων ιστορικών και σύγχρονων αυτοκινήτων, αλλά και ως μέλος του Σ.Ο.Α.Α., διαβλέποντας την κατάσταση σύστησα, όσο πιο έντονα μου ήταν επιτρεπτό, στους υπευθύνους της οργάνωσης να ΜΗΝ προχωρήσουν στην δημιουργία τέτοιας κατηγορίας, αλλά "το πολύ" να της επιτρέψουν να κάνει βόλτες μαζί με τα αυτοκίνητα της "regularity" με ταχύτητες (μ.ω.τ.) έως 65 χ.α.ω., διαφορετικά θα έβγαιναν εκτός πίστας. Είναι σαφές ότι η οργάνωση, όπως είχε το δικαίωμα, αγνόησε τις ΕΝΤΟΝΕΣ διαφωνίες μου, όπως και δεν θεώρησε ότι θα έπρεπε να ζητήσει τις συμβουλές άλλων ατόμων με μεγαλύτερη πείρα και γνώσεις επι των αγωνιστικών πραγμάτων (και προσώπων). Το αποτέλεσμα ήταν αρνητικότατο και η κατόπιν εορτής, ορθώς αυστηρότατη αλλά και "ελλιπής", ανακοίνωση της ΦΙΛΠΑ, δεν μας καλύπτει πλήρως. Ορίστε γιατί:
1) Κατ' αρχάς το συμβάν δεν μειώνει ούτε και αμαυρώνει στο ελάχιστο την προσπάθεια της ΦΙΛΠΑ για την δημιουργία του "θεσμού" που ονομάζεται "Τατόϊ Σιρκουί ΦΙΛΠΑ". Ας μην ενθουσιάζονται λοιπόν όσοι οψίμως εποφθαλμιούν τις εκδηλώσεις κλασσικών αυτοκινήτων, γιατί η Ε.Ο. ΦΙΛΠΑ είναι ακλόνητη.
2) Από την ανακοίνωση απουσιάζει το αυτονόητο: Η κλήση του συμμετέχοντα οδηγού για παροχή εξηγήσεων και απολογία στο Πειθαρχικό, και όχι επι τόπου στον Αγωνοδίκη. Προσεκλήθη λοιπόν ο οδηγός, ή το Δ.Σ. της ΦΙΛΠΑ αποφάσισε να τον αποκλείσει δια βίου χωρίς να τον ακούσει?
3) Εχει δικαίωμα η λέσχη ΦΙΛΠΑ να αποφασίσει τον ισόβιο αποκλεισμό δύο συμμετεχόντων σε εκδηλώσεις της, ή μήπως αυτό το δικαίωμα το έχει μόνο η αναγνωρισμένη από την FIVA και απο το Ελληνικό κράτος (βλ. άρθρο 49 Κ.Ο.Κ.) ανώτατη αρχή των εκδηλώσεων ιστορικών αυτοκινήτων στην χώρα μας που είναι η Ε. ΟΜΟΣΠΟΝΔΙΑ ΦΙΛΠΑ? Μπορούν οι δύο δια βίου αποκλεισθέντες να ασκήσουν έφεση στη Ε.Ο. ΦΙΛΠΑ? Γιατί υπάρχουν δύο παραπτώματα, εντελώς διαφορετικής βαρύτητας (και "ποινών"). Το πρώτο, μεγαλύτερο, σοβαρότερο και εντελώς απαράδεκτο, είναι η αντικατάσταση του οδηγού (!!!). Για το δεύτερο όμως, η οργάνωση έχει ίση ή μεγαλύτερη ευθύνη, μια και επέτρεψε αυτή τη συμμετοχή (δημιουργώντας μάλιστα επι τούτου και ειδική κατηγορία, όπως προαναφέραμε). Και, για να το θέσουμε απλά, όταν αφήνεις τον λύκο να μπεί στο μαντρί με τα κατσίκια, έχεις την καραμπίνα έτοιμη!
4) Η ανακοίνωση αφήνει κενά για τον τρόπο που έγιναν οι έλεγχοι πριν μπουν τα αυτοκίνητα στην πίστα, για την μη αντίδραση των κριτών στην "επιθετική" (ξανά χμ, και πάλι χμ) οδήγηση και βέβαια την μη έγκαιρη αντίδραση του αλυτάρχου, και σε αυτό το " ντουέτο" αλλά και στο άλλο του ίδιου αγώνα, αυτό της 911 και του starlet (ή πιο σωστά..."comet"!) που επίσης "έπαιζαν τα συγκρουόμενα"! (Σημειώνουμε ότι κατά τα άλλα ο αλυτάρχης παρενέβαινε άμεσα, και το Σάββατο και την Κυριακή, και φυσικά απο την εκκίνηση δεν μπορεί να ελέγχει όλη την πίστα και βασίζεται αποκλειστικά στους κριτές).
5) Τέλος, η ανακοίνωση δεν μας ενημερώνει για το αν θα γίνει εσωτερική συζήτηση και αν θα ζητηθούν ευθύνες για το ΠΩΣ φτάσαμε στο συμβάν, όχι φυσικά για να επιβληθούν "ποινές" (αν και έτσι γίνεται στα αρμόδια όργανα των λεσχών) αλλά για να μην επαναληφθεί τίποτα παρόμοιο όχι μόνο στο 3ο Τατόι Σιρκουί του 2014, αλλά και στους αγώνες-εκδηλώσεις regularity και super/sport κτλ. regularity, που γίνονται απο τις λέσχες- μέλη της ΕΟ ΦΙΛΠΑ.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου